“刁民”统治启示录 《冰汽时代》真是在拷问人性？

《冰汽时代》可能是最近游戏圈蹦出的最大一匹黑马，不但收获了国际上最具盛名的几家媒体高分评价，而且在Steam上的销量还一度冲到了榜单第二名，仅次于《绝地求生》。对它的开发商11bit来说，这也将是继《这是我的战争》之后另一个名满天下的游戏。

然而和《这是我的战争》近乎一边倒的美誉相比，《冰汽时代》却存在着更多的争议。倒不是说11bit的这部新作真的在品质方面比《这是我的战争》略逊一筹，而是两部作品同样都严肃地探讨了人性、拷问了道德，但是《冰汽时代》的展现形式却让许多玩家（尤其是我们中国玩家）匪夷所思。换句话说，大家都认同它是款好游戏，但不是所有人都赞同它试图传达的价值观念。

《冰汽时代》引发的争议主要集中在两点。

第一，游戏背景设定在全球气温骤降的“世界末日”，人类已经濒临灭绝边缘，可是活在这种极端环境下的幸存者似乎并没有足够的救亡图存的觉悟。

他们任性地要求保持和灾变前一样的生活方式：每天工作10小时，下班后能去斗技场看摔跤比赛，或者去酒馆喝杯小酒，最好还能有前凸后翘的姑娘提供三陪服务……

加班，他们会不满。

喝粥，他们会不满。

医院床位太挤，他们会不满。

暖气开得不带劲儿，他们会气炸。

当不满值爆表后，作为市长的你会被流放。此时，有一个人会跳出来激动地说：“我知道所有人都快要一起完蛋了，但是能在死前看到你下台，我很高兴！”总而言之，如果你不能把这群大爷伺候得舒舒服服，那么他们宁愿拉着你在世界末日一起破罐破摔……

第二，即便你带领城市挺过灾厄，为人类文明保留了火种，开发者依然有可能会在结局时对你的努力指指点点，甚至是冷嘲热讽。

具体来说，为了保证社会秩序的正常运转，在游戏后期你可能不得不颁布一些比较极端的法律，从而建立一个反乌托邦式的极权国度，或者邪教式的神权城邦。这些举措即便能让人类文明免于灭顶之灾，也会被视为一种“越界”。开发者在最后甚至还会站在道德制高点的角度向你发出诘问——“值得吗？”

说实话，这种诘问在大多数中国人看来，恐怕太荒谬了。人性和自由诚然可贵，但是在价值的天平上，它们真的能比物种和文明的延续更有分量？假如人类灭绝了，这些伟光正的普世价值又能从何谈起呢？

集体主义在中国是深入人心的。当个人的自由意志与集体利益发生冲突的时候，在我们的主流价值观念里，个人理所应当做出让步或牺牲，从而保全更多人、或者更长远的利益。而且就算抛开这些大道理不谈，个人主动做出让步并自觉服从大局安排，也往往被认为是一种有自知之明的“智慧”。毕竟“聪明人”不会与“不可抗力”对抗，更不会试图螳臂当车。

从19世纪中期开始的一百多年苦难史，也让大多数中国人坚信，稳定是发展的必要前提，再糟糕的秩序也比混乱、纷争和战争更好。从实际情况来看，这种价值观念也的的确确让我们受益匪浅。我们集中力量办成了很多大事，如今中国的再次崛起和在国际上举足轻重的影响力，离不开每一个中国人的奉献。

在《冰汽时代》里，很多中国玩家玩儿出了“民族自豪感”

带着这种根深蒂固的价值观念，我们在进入《冰汽时代》时理所当然会期待这群末日幸存者也能发扬吃苦耐劳、艰苦奋斗的精神；能够识大体，把集体利益放到个人利益之上；能够听从指挥，服从安排。在渡过难关后，我们也理所当然地期待能够名垂青史。

但是《冰汽时代》几乎给我们的所有期待都泼了冷水。11bit的开发者似乎在隔着屏幕对你叫嚣：“就算世界末日来了，民主、自由、平等、博爱照样是最重要的价值观念，谁敢破坏这些普世价值，就活该被钉在历史的耻辱柱上！”于是《冰汽时代》自然而然在许多中国玩家眼中平添了几分“圣母”式的矫情和“何不食肉糜”式的荒诞。

可游戏中的道德拷问，真的只是活得优哉游哉的“圣母”开发者在无病呻吟吗？

考虑到《冰汽时代》中面临的环境极度恶劣，对于担当统治者的玩家来说，放弃人性、道德和自律进行铁腕统治明显是一条更简单、更高效、也更稳妥的选择。这其实给予了玩家一种非常有底气的“自信”——既然违背良心、专制独裁的手段能在末日环境下拯救人类文明，你们凭什么就不能心安理得地接受这种方式呢？

巧合的是，现实世界中几乎所有臭名昭著的独裁者都有着同样充分的理由。希特勒就从来不认为自己是恶人——既然能带领德意志摆脱压迫、重新崛起，专制独裁、高压统治和种族灭绝又算得了什么呢？

然而法西斯式的独裁统治并不是德国崛起的唯一途径。《冰汽时代》即便在最高难度下，也存在既能顺利通关，又能坚守道德底线的双赢方案。只不过为此你需要非常高效地运营城市，精打细算地调整产业结构，极度精确地安排科研顺序，恰到好处地安抚人心……能否保持良心很多时候甚至不是价值观念的问题，而是非常具体的技术问题。但是独裁统治、无视人性这种更加直接、稳妥的解决方案，却很容易让人放弃去追求其他潜在的更好结果。

“不自由，毋宁死”既是一句慷慨激昂的动员口号，与此同时也是一种有效的鞭策手段和博弈技巧。在18世纪，如果没有华盛顿、杰斐逊那群“不自量力”的散兵游勇闹事儿，美国只能继续埋头充当大英帝国的殖民地。在《三体》小说中，如果罗辑没有“不识时务”地赌上整个地球的存亡建立威慑，人类最终只能活在外星人的动物园里。在《冰汽时代》里，没有“刁民们”对自由和幸福的“苛刻”追求，我也不会有动力去不断钻研更有效率的运营策略，更不会由此体验到层次更深、维度更广、变化无穷的乐趣。

不自由，毋宁死

从这个意义上来说，我其实反而觉得《冰汽时代》在结尾时提出的道德拷问难能可贵。在面临极端环境的时候，你是更加认同“好死不如赖活着”，从而选择更加简单、直接、稳妥的道路；还是愿意承担风险、迎接挑战，尽力争取更有希望的结果呢？